Contenido del artículo principal

Resumen

La presente contribución atiende a la interpretación por parte de Heidegger de la dualidad planteada expresamente por Kant de facultades cognoscitivas y sus respectivos tipos específicos de representación. Intentará mostrar cómo su interpretación fenomenológica da cuenta de esta cooriginariedad de sensibilidad y entendimiento y puede incluso –en un sentido bien determinado– legitimarla. Para ello enfoca su interés en el posicionamiento crítico de Heidegger frente a la lectura neokantiana de este elemento doctrinal de la filosofía transcendental de Kant.

Palabras clave

filosofía trascendental neokantismo dualismo

Detalles del artículo

Cómo citar
garcia, jose. (2023). Kant y la cooriginariedad de sensibilidad y entendimiento: Sobre la interpretación fenomenológica de Heidegger y su crítica de la lectura neokantiana. Studia Heideggeriana, 12, 23-40. https://doi.org/10.46605/sh.vol12.2023.215

Referencias

  1. BAUMGARTEN, Alexander Gottlieb (1766). Metaphysik. Trad. Georg F. Meier, Carl Hermann Hemmerde, Halle.
  2. BECK, Jacob Sigismund (1793). Erläutender Auszug aus den critischen Schriften des Herrn Prof. Kant – auf Anrathen desselben; Erster Band, welcher die Critik der speculativen und practischen Vernunft enhält, Riga 1793 (Nachdruck: Aetas Kantiana, Bruxelles 1968).
  3. CASSIRER, Ernst (1912). «Hermann Cohen und die Erneuerung der Kantischen Philosophie» Kant–Studien 17, pp. 252–273.
  4. DAHLSTROM, Daniel (1994). «Heidegger‘s Kant–Courses at Marburg», en: Th. Kisiel/ J. Van Buren (Eds.), Reading Heideger From the Start: Essays in His Earliest Thought (SUNY Series in Contemporary Continental Philosophy), State University of New York Press, pp. 293–308.
  5. DAHLSTROM, Daniel (1988). «Heideggers Kant–Kommentar 1925–1936», Philosophisches Jahrbuch 96, pp. 343–366.
  6. DESCARTES, René (2005). Die Prinzipien der Philosophie / Principia Philosophiae; zweispr. Ausg., hg. und übers. v. Chr. Wohlers (Philosophische Bibliothek, Bd. 566), Felix Meiner, Hamburg.
  7. DIETRICH, Albert Johannes (1916). Kants Begriff des Ganzen in seiner Raum–Zeitlehre und das Verhältnis zu Leibniz (Abhandlungen zur Philosophie und ihrer Geschichte, hg. v. B. Erdmann, Heft 50), Halle/S. 1916 (Nachdruck: Olms Verlag, Hildesheim/New York 1975).
  8. DILTHEY, Wilhelm (1890a) «Ein ungedruckter Aufsatz Kant über Abhandlungen Kästners», Archiv für Geschichte der Philosophie 3/1890; pp. 79–90.
  9. DILTHEY, Wilhelm (1890b) «Kants Aufsatz über Kästner und sein Antheil an einer Recension von Johann Schultz in der Jenaer Literatur–Zeitung», Archiv für Geschichte der Philosophie 3/1890; pp. 275–281.
  10. DILTHEY, Wilhelm (1889). «Briefe Kants an Beck», en: id., Die Jugendgeschichte Hegels und andere Abhandlungen zur Geschichte des Deutschen Idealismus; Gesammelte Schriften, Bd. IV, hg. v. H. Nohl, Göttingen, 1959, 2. Aufl., pp. 310–353.
  11. GARCÍA GÓMEZ DEL VALLE, José M. (2020). «Ser, percepción y presencia», en: B. Ainbinder (ed.), Heidegger–Kant (Studia Heideggeriana, vol. I), 2ª ed., Madrid (1ª ed.: Buenos Aires 2011), pp. 29–48.
  12. GARCÍA GÓMEZ DEL VALLE, José M. (2017). «La ‹tesis› de Kant sobre el ser», en: A. Leyte (ed.), La historia y la nada. 14 ensayos a partir del pensamiento de Felipe Martínez Marzoa, La Oficina de Arte y Ediciones, Madrid, pp. 135–147.
  13. HEIDEGGER, Martin (GA 03). Kant und das Problem der Metaphysik, hg. v. F.-W. von Herrmann, Frankfurt/M. 1991.
  14. HEIDEGGER, Martin (GA 20). Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs, hg. v. P. Jaeger, Frankfurt/M. 1994, 3. durchgesehene Aufl.
  15. HEIDEGGER, Martin (GA 21). Logik. Die Frage nach der Wahrheit, hg.v. W. Biemel, Frankfurt/M. 1995, 2. Aufl.
  16. HEIDEGGER, Martin (GA 24). Die Grundprobleme der Phänomenologie, hg.v. F.-W. von Herrmann, Frankfurt/M. 1975.
  17. HEIDEGGER, Martin (GA 25). Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft, hg.v. I. Görland, Frankfurt/M. 1977.
  18. HEIDEGGER, Martin (GA 32). Hegels Phänomenologie des Geistes, hg. v. I. Görland, Frankffurt/M. 1980.
  19. HEIDEGGER, Martin (GA 40). Einführung in die Metaphysik, hg.v. P. Jaeger, Frankfurt/M. 1984.
  20. HEIDEGGER, Martin (GA 41). Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsätzen; hg. v. P. Jaeger, Frankfurt/M. 1984.
  21. HEIDEGGER, Martin (GA 56/57). Zur Bestimmung der Philosophie, hg. v. B. Heimbüchel, Frankfurt/M. 1999, 2. Aufl.
  22. HEIDEGGER, Martin (GA 58). Grundprobleme der Phänomenologie (1919/20), hg. v. H.–H. Gander, Frankfurt/M. 2010, 2. Aufl.
  23. HEIDEGGER, Martin (GA 80.1). Vorträge. Teil 1: 1915–1932, hg. v. G. Neumann, V. Klostermann, Frankfurt/M. 2016.
  24. HEIDEGGER, Martin (GA 84.1). Seminare: Kant – Leibniz – Schiller. Teil 1: Sommersemester 1931 bis Wintersemester 1935/36, hg. v. G. Neumann, Frankfurt/M. 2013.
  25. HEIDEGGER, Martin (VuA). Vorträge und Aufsätze, Klett-Cotta, Stuttgart 2009, 11. Aufl.
  26. HEIDEGGER, Martin /Heinrich RICKERT (2002) Briefe 1921 bis 1933 und andere Dokumente, hg. v. A. Denker, Frankfurt/M.
  27. HEINZ, Marion (2001). «Philosophie und Weltanschauung: Die Formierung von Heideggers Philosophiebegriff in Auseinandersetzung mit der Badischen Schule des Neukantianismus», Studia Phaenomenologica 1, pp. 249–273.
  28. HELLER, Edmund (1993). «Kant und J. S. Beck über Anschauung und Begriff», Philosophisches Jahrbuch 100, pp. 72–95.
  29. HINSKE, Norbert (1996). «Kants neue Theorie der Sinnlichkeit und ihre Sprachregelungen», en: M. L. Bianchi (Hg.), Sensus – Sensatio. VIII Colloquio Internazionale del Lessico Intellettuale Europeo, Firenze, pp. 527–540.
  30. HINSKE, Norbert (1994). «Kantianismus, Kantforschung, Kantphilologie. Überlegungen zur Rezeptionsgeschichte des Kantschen Denkens», en: E. W. Orth /H. Holzhey (Hg.), Neukantianismus. Perspektiven und Probleme, Würzburg.
  31. HOLZHEY, Helmut (2004). «Der Neukantianismus», en: H. Holzhey/ W. Röd, Die Philosophie des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts, Bd. 2: Neukantianismus, Idealismus, Realismus, Phänomenologie, C. H. Beck, München, pp. 11–129.
  32. HOLZHEY, Helmut (1987). «Zu Natorps Kantauffassung», en: H.–L. Ollig (Hg.), Materialien zur Neukantianismus–Diskussion (Wege der Forschung, Bd. 637), WBG, Darmstadt, pp. 134–149.
  33. HUME, David (1777). An Enquiry concerning Human Understanding, en: id., Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Morals. Reprinted from the Posthumous Edition of 1777 and edited by L. A. Selby–Bigge, 2nd. Edition, Oxford University Press 1902 (Reprint: 1955).
  34. KANT, Immanuel (AA). Kant’s Gesammelte Schriften, 29 Bd. Herausgegeben von der Preußischen Akademie der Wissenschaften u.a., Berlin 1900 y ss.
  35. KANT, Immanuel (KrV). Kritik der reinen Vernunft. Nach der ersten und zweiten Originalausgabe hg. v. J. Timmermann. Mit einer Bibliographie von H. Klemme (Philosophische Bibliothek, Bd. 505), Felix Meiner Verlag, Hamburg 1998.
  36. KANT, Immanuel (Pölitz). Vorlesungen über die Metaphysik, ed. K. H. L. Pölitz, Erfurt 1821 (fotomech. Nachdruck: WBG, Darmstadt 1964).
  37. KÖHNKE, Klaus Christian (1986). Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche Universitätsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus, Suhrkamp, Frankfurt/M.
  38. KRIJNEN, Christian (2007). «Das konstitutionstheoretische Problem der transzendentalen Ästhetik in Kants ‹Kritik der reinen Vernunft› und seine Aufnahme im südwestdeutschen Neukantianismus», en: M. Heinz/Chr. Krijnen (Hg.), Kant im Neukantianismus, Würzburg, pp. 109–134.
  39. LEHMANN, Gerhard (1963). «Kant im Spätidealismus und die Anfänge der neukantischen Bewegung», Zeitschrift für Philosophische Forschung 17; pp. 438–456.
  40. LEHMANN, Gerhard (1953). Die Philosophie des neuzehnten Jahrhunderts I (Geschichte der Philosophie VIII, Sammlung Göschen Bd. 571), Walter de Gruyter, Berlin.
  41. LEHMANN, Gerhard (1931). Geschichte der nachkantischen Philosophie. Kritizismus und kritisches Motiv in der philosophischen Systemen des 19. und 20. Jahrhunderts, Berlin.
  42. MALOTTKI, Johannes von (1929). Das Problem des Gegebenen (Kant-Studien Ergänzungshefte, Bd. 63), Pan-Verlag Kurt Metzner, Berlin.
  43. MALTER, Rudolf (1994). «Grundlinien neukantianischer Kantinterpretation», en: E. W. Orth /H. Holzhey (Hg.), Neukantianismus. Perspektiven und Probleme, Würzburg, pp. 44–58.
  44. MÜCKENHAUSEN, Gabriele (1986). Wissenschaftstheorie und Kulturprogressismus. Studien zur Philosophie Paul Natorps, Bouvier Verlag Herbert Grundmann, Bonn.
  45. NATORP, Paul (1918a). «Bruno Bauchs ‹Immanuel Kant› und die Fortbildung des Systems des Kritischen Idealismus», Kant–Studien 22, pp. 426–459.
  46. NATORP, Paul (1918b). Hermann Cohens philosophische Leistung unter dem Gesichtspunkte des Systems (Philosophische Vorträge veröffentlicht von der Kant–Gesellschaft), Berlin.
  47. NATORP, Paul (1912). «Kant und die Marburger Schule», Kant–Studien 17, pp. 193–221.
  48. NATORP, Paul (1910). Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften (Wissenschaft und Hypothese, Bd. XII), B. G. Teubner, Leipzig und Berlin.
  49. PEREGO, Vittorio (2001). Finitezza e libertà. Heidegger interprete di Kant, Milano.
  50. RUÍZ FERNÁNDEZ, José (2012). «La búsqueda de un logos originario para la vida concreta. En torno a Husserl, Natorp y Heidegger», en: R. Rodríguez/S. Cazzanelli (Eds.), Lenguaje y categorías en la hermenéutica filosófica, Biblioteca nueva, Madrid, pp. 125–156.
  51. SCHNÄDELBACH, Herbert (1983). Philosophie in Deutschland 1831-1933, Suhkamp, Frankfurt/M.
  52. STEINMANN, Michael (2004). «Der frühe Heidegger und sein Verhältnis zum Neukantianismus», en: A. Denker/ H.–H. Gander/ H. Zaborowski (Hg.), Heidegger und die Anfänge seines Denkens, Heidegger–Jahrbuch 1, pp. 259–292.
  53. STRUBE, Claudius (Hg.) (2009). Heidegger und der Neukantianismus, Würzburg, K&N.
  54. VERRA, Valerio (1989). «Introduzione», en: M. Heidegger, Kant e il problema della metafisica, Roma–Bari 1989, pp. VII–XXIII.
  55. WOLFF, Christian (1734). Prima philosophia sive Ontologia (2. Aufl. 1734); Gesammelte Werke, Nachdruckausgabe, Bd. II/3, hg. v. J. École, Olms, Hildesheim 1962.
  56. WOLZOGEN, Christoph von (1994). «‹Den Gegner stark machen›. Heidegger und der Ausgang des Neukantianismus am Beispiel Paul Natorps», en: E. Orth/ H. Holzhey (Hg.), Neukantianismus. Perspektiven und Probleme, Würzburg, pp. 397–417.