Barra lateral de artículos

Studia Heideggeriana 5
Descargar
HTML (Português (Brasil))

Contenido del artículo principal

Resumen

El presente estudio trata de mostrar la posición defensiva de Husserl relativamente a lo que llama “equivocaciones” de las pretendidas nuevas vías de la fenomenología, en el Epílogo a Ideas. A la vez que se subraya este lado polémico de Husserl, básica aunque tácitamente dirigido contra Heidegger, se defiende la importancia de esta pieza autointerpretativa, dentro del corpus husserliano, como clave fundamental en la definición del rumbo del proyecto fenomenológico. En el centro de la controversia está la respuesta a las objeciones de intelectualismo y solipsismo, y la desautorización de todo antropologismo en la concepción de la subjetividad.

Detalles del artículo

Los autores conservan conservan los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas en Studia Heideggeriana. No obstante, la Sociedad Iberoamericana de Estudios Heideggerianos requiere a los autores la cesión exclusiva de los derechos comerciales.

Cómo citar
Borges-Duarte, I. (2016). A autointerpretação de Husserl em 1930/31: O Nachwort às Ideen como escrito polémico. Studia Heideggeriana, 5, 187-216. Recuperado a partir de https://studiaheideggeriana.org/index.php/sth/article/view/36
Descargar Cita
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

Referencias

  1. Adrián Escudero, Jesus (2014), “Heidegger y la apropiación crítica de la fenomenología husserliana”, Studia Heideggeriana, vol. III, pp. 19-60.
  2. Apel, Karl Otto (1989), “Sinnkonstitution und Geltungsrechfertigung. Heidegger und das Problem der Transzendentalphilosophie”, M. Heidegger: Innen und Außenansichten, ed. Forum für Philosophie Bad Homburg, pp. 131-175.
  3. Blankenburg, Wolfgang (2007), “Ansätze zu einer Psychopathologie des Common sense”, in idem: Psychopathologie des Unscheinbaren, Parodos, Berlin, pp. 97-117.
  4. Borges-Duarte, Irene (2006), “Pode adiar-se a Ontologia? Uma homenagem crítica a Paul Ricoeur”, in F. Henriques (Org.), A Filosofia de Paul Ricoeur. Temas e percursos, Ariadne, Coimbra, pp. 115-121.
  5. Borges-Duarte, Irene (2011), “El asedio como metáfora metodológica en Ortega y Gasset”, in Xolocotzi, A. et alii (Coord.), La aventura de interpretar. Los impulsos filosóficos de Franco Volpi, Eon, Méjico, pp. 109-123.
  6. Crispin, Renato (Hg.) (1999), Edmund Husserl–Martin Heidegger Phänomenologie (1927). Duncker Humblot, Berlin.
  7. De Waelhens, Alphonse (1936), “Recension de E. Husserl, Nachwort zu meinen Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie”, Revue néoscolastique de philosophie, vol. 39, n. 52, pp. 566-567.
  8. Funke, Gerhad (1966), Phänomenologie: Metaphysik oder Methode?, Bouvier, Bonn.
  9. Funke, G., T. M. Seebohm, J. A. Bucher y H. Drue (1975), Bewusst Sein: Gerhard Funke Zu Eigen, Bouvier, Bonn.
  10. Gurwitsch, Aron (2010), “Critical Study of Husserl’s Nachwort”, The Collected Works of Aron Gurwitsch (1910-1973), vol. II (Phaenomenologica Bd. 193), ed. F. Kersten. Springer, Dordrech, pp. 119-127.
  11. Heidegger, M., GA 24, Die Grundprobleme der Phänomenologie”, ed. F-W. von Herrmann, Klostermann, Frankfurt, 1975.
  12. Heidegger, M., GA 26, Metaphysische Anfangsgründe der Logik im Ausgang aus Leibniz, ed. Klaus Held, Klostermann, Frankfurt, 1990.
  13. Herrmann, F-W. von (2003), “A ideia de Fenomenologia em Heidegger e Husserl. Fenomenologia Hermenêutica do aí-ser e Fenomenologia Reflexiva da Consciência”, Phainomenon, vol. 7, pp. 157-194.
  14. Husserl, E., Hua V, “Nachwort zu meinen Ideen”, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, III Buch, ed. Marly Biemel, 1952, pp. 138-162.
  15. Husserl, E., Hua XXVII, “Phänomenologie und Anthropologie”, Aufsätze und Vorträge (1922-1937), ed. Th. Nenon und H.R. Sepp, 1988, pp. 164-181.
  16. Husserl, E., Briefe an Roman Ingarden, Phaenomenologica Bd. 25, Dordrecht, Springer, 1967.
  17. Ortega y Gassey, José (1997), “¿Qué es filosofía?”, In: Obras Completas de José Ortega y Gasset, vol. VII, Alianza Editorial / Revista de Occidente, Madrid, pp. 275-421.
  18. Ricoeur, Paul (1969), Le conflit des Interprétations. Essais d’herméneutique, Seuil, Paris.
  19. Tugendhat, Ernst (1967), Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger, W. de Gruyter, Berlin.
  20. Tugendhat, Ernst (1969), “Heideggers Idee der Wahrheit”, in Pöggeler (Ed.), Heidegger. Perspektiven zur Deutung seines Werkes, Kiepenheimer & Wisch, Köln/Berlin, pp. 286-297.
  21. Winnicott, Donald W. (1957), The Child and the outside World, Tavistock, London.