Barra lateral de artículos

Descargar
PDF (English)

Contenido del artículo principal

Resumen

La distinción entre las escuelas contemporáneas de antropología filosófica no surge tanto de las diferentes determinaciones antropológicas fundamentales en sí mismas, como de los distintos modos en que se piensa que estas determinaciones definen al ser humano. Esto abre el camino a diversos modelos de antropología (adicional, transformativo, privativo, etc.). Este artículo demuestra que el núcleo temático de las investigaciones tempranas de Heidegger —desde la hermenéutica de la facticidad hasta la ontología fundamental y la metafísica del Dasein—, es decir, la correlación antropo-ontológica, que es la apropiación que Heidegger hace de la correlación noemático-noética de Husserl, trasladándola desde el ámbito de la conciencia pura trascendental al dominio más originario de la vida fáctica, implica un modelo de antropología filosófica al que nos referiremos como «correlacional». Según el modelo correlacional, el ser humano no debe ser tematizado per se, como un sujeto independiente de estudio, sino en términos de una correlación antropo-ontológica más fundamental.

Palabras clave

antropología filosófica Martin Heidegger modelo de correlación Dasein correlacionismo onto-antropológico

Detalles del artículo

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.

Los autores conservan conservan los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas en Studia Heideggeriana. No obstante, la Sociedad Iberoamericana de Estudios Heideggerianos requiere a los autores la cesión exclusiva de los derechos comerciales.

Cómo citar
Karimi Torshizi, E. (2025). El modelo de correlación de Heidegger sobre el ser humano. Studia Heideggeriana, 14, 165-190. https://doi.org/10.46605/sh.vol14.2025.294
Descargar Cita
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

Referencias

  1. Arrien, S.-J. (2014). L’inquiétude de la pensée. L’herméneutique de la vie du jeune Heidegger (1919-1923). Presses Universitaires de France.
  2. Blumenberg, H. (2006). Beschreibung des Menschen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
  3. Campbell, S. M. (2012). The early Heidegger’s philosophy of life: facticity, being, and language. Fordham University Press.
  4. Carr, D. (1999). The paradox of subjectivity: The self in the transcendental tradition. Oxford University Press.
  5. Cottingham, J. (Ed.). (1996). Cambridge texts in the history of philosophy: Descartes: Meditations on first philosophy: With selections from the objections and replies. Cambridge University Press.
  6. Courtine, J.-F. (1990). Heidegger et la Phenomenologie, Paris: Librairie philosophique J. Vrin.
  7. Grondin, J. (1987). Le tournant dans la pen sée de Martin Heidegger. Presses Universitaires de France.
  8. Grondin, J. (1990). Die Hermeneutik der Faktizität als ontologische Destruktion und Ideologiekritik: Zur Aktualität der Hermeneutik Heideggers. In D. Papenfuß & O. Pöggeler (Eds.), Zur philosophischen Aktualität Heideggers. Bd. 2: Im Gespräch der Zeit (pp. 163–178). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  9. Grondin, J. (1994). The ethical and Young Hegelian motives in Heidegger’s hermeneutics of facticity. In T. Kisiel & J. van Buren (Eds.), Reading Heidegger from the start: Essays in his earliest thought (pp. 345–357). State University of New York Press.
  10. Heidegger, M. (1977). Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft (GA 25) (I. Görland, Ed.). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  11. Heidegger, M. (1988). Ontologie. Hermeneutik der Faktizität (GA 63) (K. Bröcker-Oltmanns, Ed.). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  12. Heidegger, M. (1977). Sein und Zeit (GA 2) (F.-W. von Herrmann, Ed.). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  13. Heidegger, M. (1978). Metaphysische Anfangsgründe der Logik im Ausgang von Leibniz (GA 26) (K. Held, Ed.). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  14. Heidegger, M. (1979). Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs (GA 20) (P. Jaeger, Ed.). Klostermann.
  15. Heidegger, M. (1983). Einführung in die Metaphysik (GA 40) (P. Jaeger, Ed.). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  16. Heidegger, M. (1989). Die Grundprobleme der Phänomenologie (GA 24) (F.-W. von Herrmann, Ed.). Klostermann.
  17. Heidegger, M. (1991). Kant und das Problem der Metaphysik (GA 3) (F.-W. von Herrmann, Ed.). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  18. Heidegger, M. (1995). Phänomenologie des religiösen Lebens (GA 60) (M. Jung & T. Regehly, Eds.). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
  19. Henrich, D. (1994). The unity of reason: Essays on Kant’s philosophy (R. Velkley, Ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press.
  20. Husserl, E. (1976). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie (K. Schuhmann, Ed.). The Hague: Martinus Nijhoff.
  21. Husserl, E. (1997). Marginal remarks in Martin Heidegger’s Being and Time, pp. 263–422 (T. Sheehan, Trans.). In T. Sheehan & R. E. Palmer (Eds.), Psychological and transcendental phenomenology and the confrontation with Heidegger (1927–1931) (pp. 272–286). Springer.
  22. Husserl, E. (2012). Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie (E. Ströker, Ed.). Hamburg: Felix Meiner Verlag.
  23. Husserl, E. (2014). Ideas I (D. Dahlstrom, Trans.). Hackett Publishing Company.
  24. Ibn Sīnā. (1996). Ishārāt and Altanbīhāt (Vol. 3, commentary by Ṭūsī). Qom: Nashr Albalāgh.
  25. Kant, I. (1968), Logik. Ein Handbuch zu Vorlesungen. Herausgegeben von Gottlob Benjamin Jäsche, Akademie-Ausg. Bd.IX, de Gruyter, Berlin.
  26. Kant, I. (1998). Kritik der reinen Vernunft: Nach der ersten und zweiten Original-Ausgabe (J. Timmermann, Ed.). Hamburg: Felix Meiner Verlag.
  27. Marion, J.-L. (1989). Réduction et donation: Recherches sur Husserl, Heidegger et la phénoménologie. Presses Universitaires de France.
  28. Marion, J.-L. (1997). Étant donné: Essai d’une phénoménologie de la donation. Presses Universitaires de France.
  29. Meillassoux, Q. (2008). After finitude: An essay on the necessity of contingency (R. Brassier, Trans.). Continuum.
  30. Monod, J.-C. (2009). “L’interdit anthropologique” chez Husserl et Heidegger et sa transgression par Blumenberg. Revue germanique internationale, 10, 221–236. [Online publication]. https://doi.org/10.4000/rgi.336.
  31. Müller, K. (2010). Glauben Fragen Denken (Vol. 3). Münster: Aschendorff.
  32. Obūdiyyat, A. R. (2016). An Introduction to Mullā Sadrā’s Theosophical System, Vol 3: Anthropology (in Persian). Tehran: SAMT.
  33. Pöggeler, O. (1983). Der Denkweg Martin Heideggers. Germany: Neske.
  34. Rentsch, T. (2003). Heidegger und Wittgenstein: Existential- und Sprachanalysen zu den Grundlagen philosophischer Anthropologie, Klett-Cotta.
  35. Sheehan, T. (2005). Dasein. In H. L. Dreyfus & M. A. Wrathall (Eds.), A companion to Heidegger (pp. 193–213). Wiley-Blackwell.
  36. Sheehan, T. (2014). What, after all, was Heidegger about?. Continental Philosophy Review 47 (3-4): 249-274.
  37. Sheehan, T. (2015). Making Sense of Heidegger: A Paradigm Shift. New York: Rowman & Littlefield International.
  38. Sheehan, T. (2019). Heidegger never got beyond facticity. Philosophical Investigations, 13(28), 45–58. https://doi.org/10.22034/jpiut.2019.35725.2404
  39. Thanassas, P. (2004). From circular facticity to hermeneutic tidings: On Heidegger’s contribution to hermeneutics. Journal of Philosophical Research, 29, 47–71.
  40. Trawny, P. (2003). Martin Heidegger. Frankfurt am Main: Campus Verlag.
  41. Wunsch, M. (2018). Vier Modelle des Menschseins. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 66(4). Berlin: Walter de Gruyter GmbH.