Contenido del artículo principal

Resumen

¿Qué significa exactamente la frase aparentemente inocua “das Selbst” (el sí mismo) en la ontología fundamental de Heidegger? ¿Tiene Heidegger realmente una “teoría del yo” de la misma manera que, digamos, Descartes, Locke o Husserl? Esto es lo que a menudo han concluido muchos intérpretes de Ser y tiempo, y es precisamente esa tesis la que el presente artículo intenta criticar. Heidegger no solo rechaza la suposición de un yo sustancial, en la línea de la concepción de Descartes, sino que también refuta cualquier “yo” entendido como simple presencia, cualquier núcleo interno del Dasein, e insiste en la conexión intrínseca entre las “egologías”, de Descartes a Husserl, y la “ontología tradicional”. Lo que parece estar en juego en el planteamiento ontológico fundamental de la Selbstheit y del Selbstsein (ser-sí-mismo) es más bien un cambio de paradigma completo, ya que ambos conceptos se refieren a “modos de ser” o “modos de existir” del Dasein, y de ninguna manera a un ser idéntico a sí mismo o a una condición de su identidad consigo mismo. Al tratar de investigar la economía de los conceptos existenciales relacionados entre sí de Jemeinigkeit, Selbstheit y Man-selbst, este artículo afirma que la ruptura de Heidegger con las “egologías” clásicas es mucho más profunda de lo que a menudo se ha pensado, y que el fenomenólogo de Messkirch, en lugar de intentar dar una nueva respuesta a viejas cuestiones, plantea una pregunta completamente nueva.

Palabras clave

Selbst identidad ipseidad ontología

Detalles del artículo

Cómo citar
Romano, C. (2021). El enigma del Selbst en la ontología fundamental heideggeriana. Studia Heideggeriana, 10, 7-26. https://doi.org/10.46605/sh.vol10.2021.156

Referencias

  1. CARRAUD, Vincent (2010). L’invention du moi. Paris: PUF.
  2. CHANTRAINE, Pierre (1968). Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Paris: Klincksieck.
  3. DASTUR, Françoise (2005). “L’ipséité: son importance en psychopathologie”, en Psychiatrie, Sciences humaines, Neurosciences, Vol. III (12), pp. 88-97.
  4. DREYFUS, Hubert (1991), Being-in-the-World. A Commentary on Heidegger’s Being and Time. Division I. Cambridge: MIT Press.
  5. ERNOUT, Alfred & THOMAS, François (2002). Syntaxe latine. Paris: Klincksieck.
  6. GERNET, Louis (1909). “ΑΥΘΕΝΤΗΣ”, en Revue des études grecques, 22 (96), pp. 13-32.
  7. GRANEL, Gérard (1995). “Ipse Dasein”, en GRANEL. Études. Paris: Galilée.
  8. GREISCH, Jean (1994). Ontologie et temporalité. Paris: PUF.
  9. HAAR, Michel (1994). “L’énigme de la quotidienneté”, en HAAR. La fracture de l’histoire. Douze essais sur Heidegger. Grenoble: Jérôme Million.
  10. HEIDEGGER, Martin, SZ, Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer, 2001.
  11. HEIDEGGER, Martin, GA 2, Sein und Zeit. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1977.
  12. HEIDEGGER, Martin, GA 9, Wegmarken. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1976.
  13. HEIDEGGER, Martin, GA 20, Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1979.
  14. HEIDEGGER, Martin, GA 24, Die Grundprobleme der Phänomenologie. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1989.
  15. HEIDEGGER, Martin, GA 26, Metaphysische Anfangsgründe der Logik im Ausgang von Leibniz. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1978.
  16. HEIDEGGER, Martin, GA 40, Einführung in die Metaphysik. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1983.
  17. HEIDEGGER, Martin, GA 61, Phänomenologische Interpretationen zu Aristóteles. Einführung in die phänomenologische Forschung. Frankfurt a. M.: Klostermann, 1994.
  18. JANICAUD, Dominique (1989). “L’analytique existentiale et la question de la subjectivité”, en J.-P. COMETTI; D. JANICAUD (Eds.). “Être et temps” de Martin Heidegger. Questions de méthode et voies de recherche. Marseille, SUD.
  19. KIERKEGAARD, Søren. (2007). O lo uno o lo otro: un fragmento de vida II. Madrid: Trotta.
  20. LÉVINAS, Emmanuel (2006). Los imprevistos de la historia. Salamanca: Sígueme.
  21. LOCKE, John (2005). Ensayo sobre el entendimiento humano. México, Colombia: Fondo de Cultura Económica.
  22. RICOEUR, Paul (1996). Sí mismo como otro. Madrid: Siglo XXI.
  23. TESNIÈRE, Lucien (1988). Eléments de syntaxe structurale. Paris: Klincksieck.
  24. VON HERMANN, Friedrich-Wilhelm (2005). Hermeneutische Phänomenologie des Daseins: ein Kommentar zu „Sein und Zeit. Band 2, „Erster Albschnitt: die vorbereitende Fundamentalanalyse des Daseins: § 9 - § 27. Frankfurt a. M.: Klostermann.
  25. ZARADER, Marlène (2012). Lire Être et temps de Heidegger. Paris: Vrin.